Roślinne zamienniki mięsa są lepsze dla serca niż prawdziwe mięso

Roślinne alternatywy mięsne obniżają ryzyko chorób sercowo-naczyniowych w porównaniu do mięsa zwierzęcego.

Potwierdza to przegląd badań opublikowany dzisiaj w Canadian Journal of Cardiology, w którym podano, że pomimo znacznych różnic w wartości odżywczej roślinnych alternatyw mięsnych (PBMA), mają one generalnie korzystniejszy dla serca profil odżywczy niż prawdziwe mięso.

„Dostępne w handlu PBMA mają zróżnicowany skład odżywczy, ale generalnie mają kardioprotekcyjny profil odżywczy w porównaniu do mięsa, w tym mniejsze ilości nasyconych kwasów tłuszczowych i większą ilość błonnika na porcję. Dostępne randomizowane badania kliniczne PBMA są obiecujące i sugerują, że zastąpienie mięsa PBMA może poprawić czynniki ryzyka chorób sercowo-naczyniowych (CVD), w tym niższe poziomy cholesterolu lipoprotein o niskiej gęstości (LDL-C)” – napisali autorzy badania.

„PBMA nie wydają się mieć negatywnego wpływu na inne czynniki ryzyka CVD, takie jak ciśnienie krwi, pomimo ich klasyfikacji jako żywności ultraprzetworzonej i wysokiej zawartości sodu w wielu produktach” – dodali badacze. „Te ulepszenia czynników ryzyka CVD mogą przekładać się na zmniejszone ryzyko rozwoju CVD; jednak potrzebne są wysokiej jakości długoterminowe badania w celu oceny wyników CVD”.

Jakie są roślinne alternatywy dla mięsa?

Roślinne alternatywy dla mięsa to zazwyczaj wysoko przetworzona żywność, wyprodukowana ze składników roślinnych, która może zastąpić mięso w diecie.

Autorzy badania przeanalizowali badania dotyczące roślinnych alternatyw mięsnych z lat 1970–2023, aby ocenić, co wiadomo na temat ich składu odżywczego i wpływu na czynniki ryzyka chorób układu krążenia, takie jak ciśnienie krwi i poziom cholesterolu.

Naukowcy poinformowali, że kilka badań sugeruje, że roślinne alternatywy mięsne mogą poprawić czynniki ryzyka chorób serca, takie jak poziom cholesterolu. Odkryli również, że produkty te nie są związane ze zwiększonym ciśnieniem krwi, pomimo wysokiej zawartości sodu w niektórych z nich.

Zalety roślinnych alternatyw mięsnych w porównaniu z prawdziwym mięsem

Christopher Gardner, doktor nauk, przewodniczący Komitetu ds. Żywienia Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego oraz profesor medycyny i badacz żywienia na Uniwersytecie Stanforda w Kalifornii, omówił liczne cechy, które sprawiają, że roślinne alternatywy mięsne są zdrowszym wyborem niż mięso.

„Zawartość tłuszczów nasyconych jest niższa, tłuszczów nienasyconych wyższa, a błonnika jest więcej w PBMA w porównaniu z mięsem zwierzęcym, co sugeruje, że jest ono „zdrowsze” pod względem czynników ryzyka kardiometabolicznego niż mięso zwierzęce” – powiedział Gardner, który nie brał udziału w badaniu.

„Mięso i produkty zwierzęce zawierają karnitynę i cholinę, które są prekursorami TMAO, a nie występują w PBMA. TMAO stało się potencjalnie ważnym nowym czynnikiem ryzyka chorób serca. Może to być kolejny powód potencjalnych korzyści z PBMA” – dodał.

Wartość odżywcza roślinnych alternatyw mięsnych

Gardner twierdzi, że choć PBMA mogą być wysoko przetworzone, nie powinno to umniejszać ich potencjalnych korzyści, gdy są stosowane jako zamiennik mięsa.

„Nowa generacja PBMA przyjęła podejście nie tylko jako alternatywa, ale jako alternatywa, która wygląda, pachnie i smakuje jak najbardziej jak mięso zwierzęce, z nadzieją, że ludzie wybiorą je zamiast mięsa zwierzęcego” – powiedział Gardner.

„Zdrowe kontra niezdrowe to fałszywa dychotomia. Dobre kontra złe to to samo. Nieprzetworzone kontra ultraprzetworzone to to samo” – dodał. „Niektóre produkty spożywcze, które można opisać jako ultraprzetworzone, mają lepszy profil odżywczy niż inne. Niektóre PBMA mają lepszy profil odżywczy niż wiele innych ultraprzetworzonych produktów spożywczych. Jeśli demonizowanie PBMA ze względu na ich ultraprzetworzoną naturę prowadzi do tego, że ludzie spożywają mięso zwierzęce zamiast PBMA, myślę, że błędnie interpretuje to intencję ostrzegania ludzi przed ultraprzetworzoną żywnością”.