Skuteczność większości systemów oczyszczania powietrza nie została potwierdzona badaniami przeprowadzonymi poza laboratoriami.

Nowe badanie przeprowadzone przez naukowców z University of Colorado Anschutz Medical Campus oraz Narodowego Instytutu Bezpieczeństwa i Higieny Pracy (NIOSH) przy wsparciu Centrów Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) wykazało, że chociaż wiele technologii obiecuje oczyszczanie powietrza w pomieszczeniach i zapobieganie rozprzestrzenianiu się wirusów, takich jak COVID-19 i grypa, większość z nich nie została przetestowana na ludziach, a ich potencjalne ryzyko nie jest w pełni poznane.

W badaniu opublikowanym w „Annals of Internal Medicine” przeanalizowano prawie 700 badań z lat 1929–2024 dotyczących systemów sterowania – takich jak filtry HEPA, światło ultrafioletowe, jonizatory i zaawansowane systemy wentylacji – zaprojektowanych w celu ograniczenia transmisji infekcji przenoszonych drogą powietrzną w pomieszczeniach. Chociaż technologie te są powszechne w domach, szkołach i budynkach użyteczności publicznej, naukowcy odkryli, że tylko 9% badań oceniało, czy zmniejszają one ryzyko zachorowań u ludzi.

„Byliśmy zaskoczeni, że większość badań przeprowadzono w komorach laboratoryjnych, a nie w rzeczywistych warunkach, w których ludzie mieszkają, pracują lub się uczą. Potrzebujemy bardziej rzetelnych badań, które będą uwzględniać rzeczywiste skutki zdrowotne – czy ludzie są mniej narażeni na patogeny lub rzadziej chorują – a nie tylko pomiary stężenia pyłów zawieszonych w powietrzu” – mówi dr Lisa Bero, profesor medycyny wewnętrznej w Szkole Medycznej Uniwersytetu Kolorado i współautorka artykułu.

Większość badań objętych przeglądem koncentrowała się na czynnikach pośrednich – takich jak gazy znacznikowe, cząsteczki pyłu lub nieszkodliwe mikroorganizmy – a nie na faktycznych wirusach lub bakteriach chorobotwórczych. Bardzo niewiele badań śledziło, czy ludzie faktycznie rzadziej zapadali na choroby, korzystając z technologii oczyszczania powietrza.

„Wiele z tych technologii wygląda obiecująco na papierze, ale po prostu nie wiemy, czy sprawdzą się w praktyce” – mówi dr Amiran Baduashvili, adiunkt medycyny na Wydziale Medycznym Uniwersytetu Kolorado i pierwszy autor artykułu. „Ludzie kupują i instalują te systemy w swoich domach i szkołach, mając nadzieję na ochronę siebie i swoich bliskich, ale nauka wciąż nie nadąża za marketingiem”.

Badanie podnosi również kwestie potencjalnych zagrożeń dla zdrowia. Niewiele badań dotyczyło szkodliwych produktów ubocznych, takich jak ozon, który może podrażniać płuca i pogarszać stan układu oddechowego. Wiele technologii oczyszczania powietrza, w tym jonizatory, urządzenia plazmowe i niektóre systemy ultrafioletowe, może wytwarzać ozon, ale niewiele badań oceniło ich długoterminowe bezpieczeństwo w pomieszczeniach mieszkalnych i roboczych.

„Ozon i inne substancje chemiczne wytwarzane przez niektóre oczyszczacze powietrza mogą powodować uszkodzenia układu oddechowego, zwłaszcza u dzieci i osób cierpiących na przewlekłe choroby płuc” – powiedział Louis Leslie, starszy naukowiec w Katedrze Okulistyki na Wydziale Medycznym Uniwersytetu Kolorado i współautor artykułu.

Mimo że ryzyko różni się w zależności od rodzaju technologii i warunków, w jakich jest wykorzystywana, naukowcy podkreślają potrzebę zwracania większej uwagi na możliwe niezamierzone konsekwencje.

„Warto sprawdzić, czy producent udostępnia informacje o potencjalnie szkodliwych emisjach z urządzenia i o tym, co można zrobić, aby je zminimalizować” – mówi Baro, również z Colorado School of Public Health. „Zrozumienie potencjalnych zagrożeń jest ważnym elementem podejmowania świadomych decyzji, zwłaszcza że coraz więcej osób i organizacji inwestuje w te technologie i instaluje je w klinikach, szkołach i domach”.

Naukowcy apelują o nową generację badań, które ocenią te technologie w rzeczywistych warunkach – takich jak sale lekcyjne i szpitale – i będą monitorować rzeczywiste infekcje, zamiast polegać na wskaźnikach zastępczych, takich jak liczba cząstek w powietrzu. Podkreślają również znaczenie oceny skutków ubocznych, wpływu na środowisko, kosztów i dostępności, w tym możliwości zastosowania tych rozwiązań w różnych warunkach.

Zalecają również opracowanie standardowego zestawu wskaźników związanych ze zdrowiem na potrzeby przyszłych badań, aby wyniki były bardziej porównywalne i przydatne w kontekście polityki zdrowia publicznego.

„Decyzje dotyczące zdrowia publicznego muszą opierać się na wiarygodnych, niezależnych danych” – podsumowuje Bero. „Nie twierdzimy, że te technologie nie działają, twierdzimy, że jeszcze za mało wiemy. Niektóre badania są finansowane przez firmy, które tworzą oceniane technologie, co stwarza konflikt interesów. Dopóki nie dowiemy się więcej, opinia publiczna zasługuje na jasne i przejrzyste informacje”.

Osobom kupującym oczyszczacz powietrza lub instalującym nowy system wentylacji, aby zmniejszyć ryzyko zachorowań w domach, szkołach lub miejscach pracy, badacze zalecają wybór technologii, które zostały niezależnie przetestowane w warunkach rzeczywistych. Zalecają również unikanie urządzeń wytwarzających szkodliwe produkty uboczne, takie jak ozon. Co najważniejsze, podkreślają, że sprawdzone praktyki – poprawa wentylacji, wietrzenie i regularne sprzątanie – nadal stanowią skuteczne sposoby na poprawę bezpieczeństwa w pomieszczeniach.

„Badanie to podkreśla pilną potrzebę lepszych dowodów naukowych, które pomogą uczynić nasze przestrzenie wewnętrzne bezpieczniejszymi, zwłaszcza że infekcje dróg oddechowych nadal stanowią poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego” – podsumowuje Baro.