Arginina zamiast fluoru? Pasta do zębów z 8% argininą zmniejsza próchnicę u dzieci

Wyniki dwuletniego, podwójnie ślepego, randomizowanego badania przeprowadzonego na 6000 dzieci w wieku szkolnym (10–14 lat) zostały opublikowane w czasopiśmie JDR Clinical & Translational Research: pasta do zębów z 8% argininą zmniejszyła wzrost próchnicy o 26% w przypadku DMFS i o 25% w przypadku DMFT w porównaniu z pastą kontrolną z 0,32% fluorkiem sodu. Formuła z 1,5% argininą nie różniła się od pasty z fluorem (ekwiwalent).

Tło

Po co w ogóle szukać alternatyw/suplementów fluoru?
Próchnica pozostaje najczęstszą niezakaźną chorobą jamy ustnej u nastolatków na całym świecie, a jej występowanie jest szczególnie nasilone w grupie wiekowej 10-14 lat. Fluor pozostaje „złotym standardem” w profilaktyce, ale niektóre rodziny i programy poszukują rozwiązań bez fluoru (w zależności od preferencji, dostępności lub indywidualnych wskazań) – stąd zainteresowanie zasobami, które mogą redukować próchnicę bez fluoru.

Biologia: Dlaczego arginina?
Zazwyczaj niektóre bakterie jamy ustnej rozkładają argininę poprzez szlak deiminazy argininowej (ADS), tworząc amoniak, który podnosi pH płytki nazębnej i w ten sposób przeciwdziała odwapnieniu szkliwa/zębiny przez drobnoustroje produkujące kwasy. Arginina działa jak „prebiotyk” dla gatunków arginolitycznych i przesuwa ekosystem płytki nazębnej w kierunku mniej próchnicotwórczym.

Co było wiadomo przed obecnym RCT?
Baza dowodowa dotycząca argininy od dawna jest rozproszona: wczesny przegląd systematyczny (2016) wykazał niewystarczające dowody na poparcie dodawania argininy do past do zębów w celu zapobiegania próchnicy i zalecił przeprowadzenie dużych, niezależnych RCT. Równocześnie gromadzone są dane dotyczące kombinacji (np. arginina + fluor/wapń) oraz badań mikrobiomu, które wskazują na wzrost udziału bakterii arginolitycznych w pastach do zębów zawierających argininę. Niedawne przeglądy wykazały już działanie przeciwpróchnicze preparatów z 1,5% argininą + fluorem.

Dlaczego konieczne było przeprowadzenie dużego badania wśród dzieci w wieku szkolnym?
Młodzież w wieku 10–14 lat stanowi grupę wysokiego ryzyka: zmieniają się zachowania i higiena, wzrasta spożycie cukrów, a profilaktyka zawodowa jest często niedoceniana. Dlatego testowanie past argininowych bez fluoru w tej kohorcie z „twardymi” punktami końcowymi (DMFS/DMFT) ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia, czy takie preparaty mogą stać się realną alternatywą lub uzupełnieniem fluoru w ochronie zdrowia publicznego.

Co jest fundamentalnie nowego w obecnej pracy?
Dwuletnie, podwójnie zaślepione, wieloośrodkowe badanie RCT z udziałem 6000 dzieci, opublikowane w czasopiśmie JDR Clinical & Translational Research, bezpośrednio porównało dwie pasty do zębów bez fluoru z argininą (8% i 1,5%) z pastą kontrolną z 0,32% NaF. Wcześniej nie istniała taka skala ani projekt badania specjalnie dla pasty z argininą bez fluoru: badanie wykazuje wyższość pasty z 8% argininą nad pastą z fluorem pod względem wzrostu próchnicy i równoważności z formułą 1,5%, co zamyka długoletnie zapotrzebowanie na obszerne, niezależne dane.

Praktyczna intryga na przyszłość.
Jeśli wyniki potwierdzą się w innych populacjach i sytuacjach, pasty argininowe (zwłaszcza 8%) mogą poszerzyć zestaw narzędzi profilaktycznych – od indywidualnych zaleceń dla rodzin unikających fluoru po programy zdrowia publicznego w regionach o dużym obciążeniu próchnicą. Potrzebne są dalsze badania dotyczące długoterminowego bezpieczeństwa, łączenia z fluorem/wapniem, wpływu na mikrobiom i opłacalności.

Co oni zrobili?

• Projekt: badanie RCT fazy III, podwójnie ślepe, z trzema równoległymi grupami; okres obserwacji 2-letni, 6- i 12-miesięczny.
• Grupy: pasty z 8% argininą, 1,5% argininą i 0,32% NaF (kontrola pozytywna). Uczestnicy mieli ≥ 2 aktywne zmiany próchnicowe na początku badania.
• Pierwszorzędowe punkty końcowe: wzrost indeksu DMFS i DMFT po 24 miesiącach; analiza marginesu niegorszości (0,2545).

Wyniki

• 8% argininy vs NaF:
  • DMFS: -26,0% (różnica -0,16; 95% CI -0,22…-0,10; p <0,001).
  • DMFT: -25,3% (różnica -0,17; 95% CI -0,24…-0,11; p <0,001).
• 1,5% argininy vs. NaF: nie stwierdzono różnic (równoważność DMFS/DMFT).
• Wniosek autorów: w zależności od stężenia, pasty zawierające argininę mogą nie być gorsze ani lepsze od past z fluorem u dzieci z aktywną próchnicą.

Dlaczego to jest ważne?

Fluor jest złotym standardem w profilaktyce, ale niektóre rodziny poszukują alternatyw bez fluoru (wskazania medyczne, osobiste preferencje). Dane z badań RCT pokazują, że wysokie stężenie argininy (8%) może skuteczniej hamować rozwój próchnicy niż typowa formuła kontrolna z fluorem, a 1,5% argininy zapewnia ochronę równą fluorowi. Otwiera to drogę do poszerzenia arsenału narzędzi profilaktycznych w zakresie zdrowia publicznego.

Ważne zastrzeżenia

• Badanie przeprowadzono w Chinach wśród dzieci z istniejącą próchnicą; możliwość uogólnienia wyników na inne populacje i sposoby pielęgnacji jamy ustnej wymaga sprawdzenia.
• Efekt zależy od stężenia argininy: 8% wykazało przewagę, 1,5% – jedynie ekwiwalent fluoru. Wyników nie należy uogólniać na żadne „pasty argininowe”.
• Wytyczne dotyczące zapobiegania próchnicy w dalszym ciągu opierają się na fluorku; aktualizacje zaleceń mogą okazać się konieczne po zgromadzeniu niezależnych dowodów i ocenie długoterminowego bezpieczeństwa.

Co to oznacza w praktyce?

• Dla rodzin, które z różnych powodów unikają fluoru, opcja z 8% argininą wydaje się obiecująca (należy omówić to ze swoim dentystą).
• Niezależnie od rodzaju pasty do zębów, kluczem jest regularne szczotkowanie, ograniczenie spożycia cukru i profesjonalna profilaktyka.

Źródło: Yin, W. i in. (2025) Pasty do zębów z argininą i zapobieganie próchnicy u dzieci: randomizowane badanie kliniczne. JDR Clinical & Translational Research. doi.org/10.1177/23800844251361471.